I denne 'posten' skal jeg forklare 4 forskjellige lesestrategier; nyhistorisme, historisk-biografisk metode, leser-respons og nykritikken. Og det skal jeg gjøre, ved å bruke med "Niels Klims Underjordiske Reise" av Ludvig Holberg side 414 i norskboka (”Tema, Norsk språk og litteratur” publisert av samlaget).

Nyhistorisme:
Når vi forstår teksten ut fra nyhistoristisk metode, ser vi at forfatteren skildrer det samfunnet han lever i. Når han skriver, derimot, skrifter han ut orden menn med ordet kvinner.
Denne teksten står nok for selv og handler om kjønnroller (den sier mye om kvinne-synet på den tiden), det er det sentrale temaet i dette utdraget på side 414 i Norskboka.

Historisk-biografisk metode:
Ved å bruke historisk-biografisk metode, leser man en tekst samtidig som man prøver å tenke seg hva forfatteren mente. Jeg tror at Ludvig Holberg mente å belyse den undertrykkingen av kvinner sm fant sted på hans tid og istedet for å komme med lange forklaringer (som ingen ville hørt på uansett) velger han ved litterære virkemidler å beskrive et samfunn hvor kvinner har alle rettigheter som mennene har i hans samtid. Og ved å gjøre det, sier han, indirekte, at hverken hans samtid (i Danmark) eller det underjordiske landet Cocklecu var bygd på rettferdige kjønnroller. Man vet ikke om hans ideelle verden bilr framstilt andre steder i denne romanen, det kommer hvertfall ikke til uttrykk i dette kapitlet.

Leser-respons:
Når man bruker leser-respons metoden når man prøver å forstå en tekst, konsentrerer man seg om hva en selv syns om teksten, og hvilke assosiasjoner mottakeren får; man skal finne en egen tolkning av teksten. Jeg syns det var en veldig underholdende og morsom tekst. Spesielt likte jeg at det var fra et feministisk synspunkt.

Nykritikken:
Nykritisk metode, er å lese teksten helt uten å tenke på konteksten, og bare ta hensyn til om det er en god tekst, hvilke virkemidler forfatteren har med.

Jeg tror at denne teksten kan godt være like riktig i 2110. Selv om den er skrevet for mange, mange år siden så er den like aktuell i dag. Han generaliserer, overdriver og snur virkeligheten. Det er en godt skrevet tekst, den er lettlest, det at han skifter ut menn med kvinner er en glup måte å skrive på, det er lettere å få reaksjoner og det er mye lettere å vise til galskapen av noe som skjer ved å bare bytte ut for eksempel ordet kvinne med mann.